【設計事件簿】「身分證件再設計」誰說了算?不是只有比大小那麼簡單

【設計事件簿】「身分證件再設計」誰說了算?不是只有比大小那麼簡單


圖/身分證明文件再設計 官網

內政部舉辦的「身分證明文件再設計」得獎作品出爐,「設計獎」由設計師魯少綸的作品「形|SHAPE」奪下,但這得獎結果一公布,立即引發許多民眾不滿的聲浪。因為相對於網路投票數有高達 9 萬 7498 票的人氣獎「嶼民在地」,首獎作品「形|SHAPE」僅獲得 46 票,如此突兀的數字對比引起了民眾的熱議,有些人甚至質疑其結果的公正性,引起有內定、黑箱作業的爭議。




設計獎—設計師魯少綸的作品「形|SHAPE」。圖/身分證明文件再設計 粉專

針對許多人對得獎結果的不滿,評審之一的聶永真立即發文回應,認為「人氣獎不等於是設計上的第一名」。由於有超過 1000 多件的作品投稿,網友很有可能在連續多頁的票選疲勞下,無法看完較後面頁面的作品,這也是聶永真表示需要有專業評審機制的原因。

「形|SHAPE」是以台灣玉山山脈高線圖作為主要卡面圖紋設計,也寓意著指紋圖象代表身分證件的主要象徵。評審們認為該件作品在欄位具有足夠延展性,雙語排版亦明瞭易讀,讓這件作品具有高度的可行性。並且以隱約的底紋來詮釋山海圖像,而非使用直白的臺灣島等常見圖形。設計中性的「形|SHAPE」,沒有置入過多風格,亦無性別、文化上的偏好,成為這項作品獲得設計獎的原因。



圖/身分證明文件再設計 官網

在比賽規章內,可看到已寫明對人氣獎、設計獎及創意獎的評選方式。人氣獎是由網路票選第一名的作品獲得;設計獎則是評審團以美學、專業度、實踐性等指標選出,作為新款身分證設計的參考依據。不過這也同樣引起另項問題,就是對於一般民眾而言,又有多少人會在投票前認真地看過(或是特別留意)評選規則呢?加上媒體報導大多著墨的點,都著重在人氣投票的部分,加深大眾對前幾名人氣投票有更多的印象,而導致得獎名單出爐就與預想中產生落差,想必這也是此次事件引發爭議與誤解的原因之一。



人氣獎—設計師林昊翰的作品「嶼民在地」。圖/身分證明文件再設計 官網


圖/身分證明文件再設計 官網

作品「嶼民在地」獲得高達 9 萬 7498 票的票數,不管是從作品名稱的設計,或是作品設計本身,皆高度呈現出台灣意識,也是它能夠在網路上引發話題、吸引人氣的原因之一。不過,票數的多寡真的代表了一切嗎?看看獲得人氣票選第三名的反串之作「中華民國國民身分證」,若「國父革命尚未成功」的作品直竄至人氣第一名,大家熱議的內容是否會改為「憑什麼以多數決定一切,有在尊重專業嗎?」



圖/身分證明文件再設計 粉專

而許多人針對票數而對結果錯愕,甚至反感不外乎是活動一再打著「#這次不是誰說了算」的標語,加上話題性十足的票選活動,難免會產生這是場「多數決票選」的誤解,即便規則一剛開始就白紙黑字地列出票數最高的僅代表能進入決選,競賽文宣的設計似乎從一剛開始就種下引發爭議的導火線。



圖/身分證明文件再設計 官網

除了競賽的文宣,票選過程中也加入許多層面的議題討論,這個設計比賽本來就不單純是選你所愛的設計,其實也是讓你選你的身份認同,不能否認的是許多人選擇嶼民在地的設計,是選擇了它所呈現的台灣認同,就某種程度來說,票數結果產生的巨大落差會使有些人產生「身份認同不被接受」的觀感(即便評審沒有預料到會產生如此大的票數落差)。



圖/身分證明文件再設計 官網

46>97498 這項式子能成立,就表示了這不只是「數字」上的問題。儘管這項設計競賽最後的焦點似乎不在設計之上,甚至延燒出了諸多紛爭,其結果所帶出的多面向討論和引出的問題都是具有意義的。接下來事情又會如何發展?是否又會有其他新的討論出來呢?我們先不下結論,就讓子彈再飛一會吧~

我們唯一能知道的是,這次的競賽結果不會是我們未來新式身分證的模樣。





延伸閱讀
【設計事件簿】挑戰著作權的最強抄襲?侵權紅包與丸作雙向圖的真相
【設計事件簿】胖老爹小雞侵權事件,燒出智慧財產權論戰
【設計事件簿】新護照畫蛇添足?桃園機場跟杜勒斯機場的設計糾葛
----
大人物噗浪」跟「大人物臉書」跟「大人物G+」 你....還沒加嗎?
若想分享創意或新聞訊息,歡迎寄至daman@funmakr.com
來源網站source123