前言
這一位平頭、蓄鬍，戴著圓框眼鏡，身穿輕便的polo衫，有著學者氣質的男子，高談「不要怕被大陸人改變，改變是雙向的」、「到大陸發展一定要找中國合夥人」、「對於文創，政府其實愛莫能助」等觀點時，卻沒有半點京片子，原來他雖然待在北京工作超過二十年，卻是不折不扣的台灣人。他是易介中，頂著十數個頭銜與豐富的跨界經歷，並帶著對於家鄉的愛與社會主義的理想，於今年初回到了台北招募團隊，成立APACC，準備掀起一場兩岸文創的革命。
依您的經驗與觀察，對於目前台灣文創產業的發展有何看法？若以城市而言，台北的文化資本和設計師的核心競爭力所在為何？
台灣有很多很有才華且埋頭苦幹卻不知道自己是個大咖的「98度C人才」，當然也是有很自負卻沒有本事也沒世界觀的人，但相對來說，前者還是多了一些。所謂98度C的人才，具體來說是指那群有經驗、能力和膽識，雖然仍有些自古以來人才都會有的不合群、狂妄與偏執，但因見過天下之大，一山還比一山高，個性已圓融許多並懂得感激，且較能融入組織的群體生活。就像是98度C的水，只需要再提供一些資源或是勇氣，就能夠沸騰，將才華完全發揮。
至於這樣的人才和其他地區不同之處，在於台灣的人才極重視生活，甚至到有戀物癖的程度了。台灣是全球文化混合體，從大街小巷林立的美國、日本、韓國、英國等各國商店就可以知道：台灣雖小，卻可以輕鬆買到世界各地的商品。而台灣大概也是全世界建築（外）立面最複雜的地方，可以和諧地融合十幾種風格和材質進行混搭。大概也就是在這樣物質不虞匱乏的台灣社會，這裡的人才比其他地區更懂得物件的設計與使用、生產。
我常常開玩笑說：「離監獄越近的人越有錢」，大陸有很多創業家不怕輸、敢賭，習慣猛烈與殘酷競爭，完全能夠適應這個叢林法則的狼性世界，而台灣人相對保守、謹慎許多，也許就是膽小與不願意吃苦，膽小不吃苦還想創業，簡直是國際笑話。
關於台灣適合站在全球產業的哪一個位置，我有一套稱作「第三棒」的理論──若將產業鏈，以接力賽觀之，台灣站在第一棒的位置毫無優勢。第一棒需擅長蹲踞起跑，也要會跑彎道，簡單說來需要快、狠、準。如果不夠強大，甚至連參賽資格都沒有！可能在門口被擋下、被蓋布袋打暈、參賽資格莫名其妙沒審查通過而寸步難行，或是上場後被收賄的裁判判定為犯規叫下場、被其他選手使詭計而摔倒等種種奧步打亂計畫。第二棒則需要加速度強、衝刺，負責與對手拉開距離，壓軸的第四棒同樣需要加速度強，更重要是強烈的求勝心。
第三棒，確定前面有棒可接，比較穩定的狀態時，需要跑彎道卻又不似第一棒，沒有太多人關注這樣的寂寞位置，最需要靠擁有經驗與較高的心理素質的選手來擔當，這樣的位置最適合台灣人才。我們設立的亞太財智文創中心 APACC （以下稱APACC）的定位就是扮演一個好教練，帶著各種第三棒特質的優秀選手們一同拔得頭籌。第三棒可以拿到與第一棒相同的獎牌、獎金的時候，教練一樣名利雙收。
舉例來說，建築追求「堅固、適用、美觀」，大陸建築設計團隊可以負責堅固與適用，而美觀可以由台灣團隊來設計，這樣的組合便是上述所說的──能夠在比賽中勝出的理想團隊。
參與大陸文化地產建設的過程中，為何開始關注，甚至興起帶領台灣文創團隊與大陸合作的想法？
一是單純以商業考量，二是為自己，也為了家鄉。
商業考量而言，主要是因台灣開放自由行而產生的改變。台灣開放自由行後，讓大陸社會的菁英階層看見了台灣之美和機會，興起了想要與台灣接軌、合作的念頭，但交流需要有合適管道，因此我創立APACC，即是希望協助兩岸人才瞭解彼此，做為溝通、合作橋梁的位置。
同時也因為我出生於台北，這裡是我的家鄉。為了自己的下一代著想而開始思考，從很實際的角度考量，如果大家把核電廠都關了，未來台灣只能是一座創意之島，沒有其他的出路，而創意是一個思考模式。台灣文創人才可以不用緊張，拜網路與科技發達，現在不是想要與大陸合作就一定非得飛過去、搬過去不可，台商血淚史可以結束了，現在是新台商時代。
再者，我實在看不慣(金錢)只進不出又不趕快退休的台灣有錢人。談到投資，他們更喜歡買房地產，炒樓雖然會賺到錢，卻不會增加太多有創造力的就業機會，對社會貢獻實在是太少。
相較之下，年輕人從不被關心，滿腔的熱情與創意無處傾瀉。社會上各種關係都應該要「贏得尊重」，這也是APACC的企業文化，我們認為尊重需要用贏來的，而不是倚老賣老，或以為錢多說話就大聲。也憑藉著這一股路見不平，才跳進來希望改變這種現狀。
我們都瞭解大陸市場廣大，更多如北京的城市大氣粗糙而機會豐富，但該如何正確地看待並評斷大陸市場呢？
如果你沒有帶著核心競爭力與無法複製的專業技術時，一定要帶著有思考能力的資金來到大陸，千萬不要以為可以空手套白狼。文創產業是少數能以資源（人才）和資本對抗的產業，例如近期非常紅的電影《刺客聶隱娘》台灣導演侯孝賢和大陸資金合作的案例。
您曾在書中提過政府對於文創經濟應該要做的三件事情，那對於民間是否有建議該自救的事情？
缺乏財富與智慧，文創也就只是個包裝。此時台灣政府的角色很尷尬，因為它是既沒有財富也沒有智慧。因此對於文創，台灣政府事實上是愛莫能助的。
文創是需要人、氛圍和實際互動的，以「紫藤廬」為例子好了，有多少導演在那兒橋電影劇本，有多少社運份子那兒高談理想（摘自維基百科：紫藤廬為台灣民主運動「新生代」聚會的場所，民主進步黨美麗島系諸如林濁水、范巽綠等人常在此聚會。此外也是許多文化人、藝術家最初的立足點），可謂真正歷史悠久，實至名歸的文創咖啡店。
補充「政府對於文創經濟應該要做的三件事情」：
(1) 培育出好的文化創意產品消費群體；(2) 要有急救型的政府預算來傳承非物質文化遺產；(3) 最重要的，要把與文化創意相關的教育體制徹底革新，寧願錯傷幾位「名師」，也要用集體下崗的魄力來面對目前令人不堪的文化創意教育師資。
──摘自 易介中《中國城市文化臉皮書》
您認為台灣哪些類型（或具備哪種素質）的品牌或團隊特別適合到大陸市場發展？
一般來說，大陸擅長大創意，包括策畫、創意和市場規劃等宏觀思維，相對之下台灣缺乏可以發揮大創意的社會經濟環境，但專精於小創意，也就是執行創意、設計等細節。
至於適合創業的年齡，大陸比台灣至少年輕了十幾歲。大陸的創業家很多都是二十歲左右，可能大學畢業後就立即創業，甚至也在學期間就開始創業的也大有人在。
而台灣我覺得在三十五至四十五歲左右最合適，因為這時累積了十幾年的工作經驗、能力與資源，也擁有正確的心態，更厲害的是台灣創業家幾乎永不退休（笑）。而四十五至五十五則是人生才華最顛峰、成熟的黃金十年，所謂「成熟」，是指知道自己幾兩重，尤其是瞭解自己特別不擅長何種